Come la guerra in Ucraina sottolinea la necessità di un futuro alimentare più sicuro

Negli ultimi 30 anni abbiamo ottenuto sistemi di produzione più centralizzati, che hanno portato iper-efficienza, riduzione dei costi e vantaggi comparativi, ma non abbiamo diversificato. E ora, nel mezzo di una guerra, ci troviamo di fronte alle conseguenze senza precedenti di queste decisioni massimaliste a breve termine. Non solo il nostro settore energetico sta lottando per affrontare le conseguenze dell’armamento delle forniture energetiche di Putin, virando verso gli Stati Uniti per colmare le carenze di approvvigionamento dalla Russia, ma stiamo anche assistendo a uno sconvolgimento nel settore alimentare.

Un importante granaio del mondo

Una delle prime cose che si imparano quando si esamina il settore alimentare è che l’Ucraina è uno dei panieri del mondo. Abbiamo circa 5 di questi panieri. Quello che la crisi di oggi ci sta insegnando è che 5 panieri non sono mai stati abbastanza. L’interruzione di uno solo ha creato deficit calorici e inflazione alimentare senza precedenti e carenze diffuse nelle forniture di fertilizzanti commerciali – i cui effetti saranno sentiti profondamente e dolorosamente da alcune delle regioni più vulnerabili del mondo. Inoltre, l’attuale interruzione della stagione di semina primaverile in Russia/Ucraina probabilmente influenzerà anche le forniture future, con forti probabilità di vedere carestie diffuse entro la fine dell’anno. Ora, la parola “carestia” non è una parola che userei alla leggera, ma quando si considera che il mondo intero opera con una fornitura di cibo[1]  per 90 giorni, e che abbiamo già 800 milioni di persone sulla Terra che sussistono con meno di 1200 calorie al giorno, la velocità con cui questa “situazione” può rovesciare il secchio in un modo davvero brutto in un certo numero di mercati emergenti è molto reale.[2]

Il primo problema: il cibo

Il primo punto importante da notare è che circa il 15% delle calorie del mondo provengono dal grano.[3] Circa un quarto del grano mondiale proviene dalla Russia/Ucraina. La Russia è il più grande esportatore mondiale di grano, con il 18%, mentre l’Ucraina rappresenta il 7%.[4] Nelle ultime settimane la Russia ha vietato l’esportazione di grano. Quindi, non c’è grano proveniente dalla Russia. Nel frattempo, in Ucraina, la stagione della semina primaverile è proprio ora. Questa settimana. Inutile dire che non c’è molta semina in corso.

Questo significa che avremo molto meno grano in futuro. Questo spiega perché i prezzi del grano sono aumentati in previsione e perché questi prezzi più alti probabilmente creeranno insicurezza alimentare per le persone a basso reddito, specialmente nel sud del mondo. Per esempio, i 5 maggiori paesi importatori di grano al mondo sono Egitto, Turchia, Bangladesh, Nigeria e Yemen.[5]  Quest’ultimo, lo Yemen – un paese dove 17 milioni di persone già affrontano una grave precarietà alimentare – ha importato circa il 40% (!) del suo grano dall’Ucraina nel 2021.[6]  Il tema chiave qui è che il grano non è importato dalle potenze ricche. Il grano è importato dal mondo in via di sviluppo. E se c’è un vuoto di approvvigionamento, questi paesi saranno i primi a soffrire.

Il problema dell’offerta e della semina del grano.

Oltre al grano, ci sono altri 3 prodotti chiave per la produzione di calorie. Queste sono le patate, il riso e il mais. Parlando di quest’ultimo, l’Ucraina è il quarto esportatore mondiale di mais.[7]  L’Ucraina rappresenta circa il 14% delle esportazioni globali di mais.[8]   Dell’offerta interna del paese, circa l’80% del mais viene esportato.[9]  Il momento della guerra dell’Ucraina ha coinciso con il picco della stagione delle esportazioni di mais in Ucraina, poiché le sue esportazioni di mais sono generalmente abbondanti per tutta la primavera e l’inizio dell’estate (marzo-maggio). Tuttavia, quasi la metà di queste esportazioni – tra 13 e 14 milioni di tonnellate – erano ancora in magazzino quando la Russia l’ha invasa e le spedizioni oltremare si sono bloccate. Di conseguenza, queste scorte non esportate stanno creando una stretta nel mercato. I prezzi dei futures del mais sulle principali borse mondiali sono saliti ai massimi di diversi mesi.

E se gli ucraini non piantano mais questa primavera, il mercato diventerà molto più serrato. I paesi più duramente colpiti saranno quelli che non possono permettersi i prezzi più alti e dovranno importare meno. È importante sottolineare che mentre i paesi dell’UE, della Cina e del sud-est asiatico sono i più grandi acquirenti di mais ucraino, sono i paesi dell’Africa e del Medio Oriente, così come l’Unione Economica Eurasiatica, che dipendono maggiormente dall’ottenere il grano di cui hanno bisogno dall’Ucraina.[10]

Il secondo problema: i fertilizzanti

Un altro grande problema è quello relativo ai prezzi dell’energia e la chiusura dei mercati russi del fosforo e del potassio. La maggior parte dei fertilizzanti commerciali nel mondo è composta da azoto, fosforo e potassio. Questi sono i 3 principali tipi di fertilizzanti che gli agricoltori di tutto il mondo usano, ogni anno, per far crescere i loro raccolti. Senza questo fertilizzante, le piante non crescono. L’azoto si ricava dal gas naturale – il 98% dell’ammoniaca mondiale si ricava dal gas naturale.[11] I prezzi del gas naturale sono raddoppiati e potrebbero salire ancora. Il prezzo dell’ammoniaca è salito di quasi 5 volte.[12]

Poi ci sono il fosforo e il potassio. Circa il 10% del fosfato del mondo e circa il 25% del potassio del mondo vengono dalla Russia.[13]  Entrambi questi mercati sono bloccati. Sono sanzionati e la Russia ha vietato le esportazioni per il resto del 2022. Di conseguenza, il prezzo dei fertilizzanti a base di fosforo e potassio è triplicato.[14]

Il terzo problema: gli acri ritirati dalla produzione

E così, il costo di produzione dei fertilizzanti a base di azoto è salito alle stelle a causa del prezzo del gas naturale, e la Russia non esporta più fosforo e potassio. Il risultato è che ora è diventato così costoso coltivare un raccolto che gli agricoltori di tutto il mondo stanno togliendo acri dalla produzione, il che significa che quest’anno stanno effettivamente coltivando meno di quanto avrebbero fatto altrimenti, perché non possono accedere ai fertilizzanti a livello locale per piantare i raccolti.

Quindi, non abbiamo solo il problema del grano e del mais, abbiamo un problema di fertilizzanti e ora anche degli acri, che escono dalla produzione. Questo significa che le forniture globali di cibo si ridurranno ancora di più e questo diventerà ancora più catastrofico. Il Programma alimentare mondiale ha già avvertito che il 2022 potrebbe essere “un anno di carestia disastrosa” con 44 milioni di persone in 38 paesi minacciati dalla fame.

Cosa significa tutto questo?

La guerra in Ucraina mostra chiaramente quanto il nostro attuale sistema alimentare globale sia soggetto a crisi. Se vogliamo mangiare cibo a prezzi accessibili nel lungo termine (cioè, raggiungere la sicurezza alimentare e l’autonomia alimentare), dobbiamo diventare più flessibili e con più risorse, oltre a meno dipendenti dalle importazioni (che stanno diventando più costose). Abbiamo anche bisogno di cambiare le nostre diete.

L’UE si basa pesantemente su colture provenienti dall’Ucraina per nutrire la sua popolazione di bestiame. Si basa molto anche su fertilizzanti sintetici provenienti dalla Russia per far crescere i raccolti a livello locale. Diamo un’occhiata a quello che sta succedendo in questi mercati dopo l’invasione russa:

L’enigma del bestiame

Da quando i prezzi del grano sono saliti ai massimi storici nelle ultime settimane, la lobby europea della carne e dei latticini – che dipende dai cereali per nutrire il suo bestiame – ha fatto pressioni sull’UE per pagare i costi più alti dei mangimi e dei fertilizzanti, oltre ad aggiungere pressioni per allentare la politica ambientale sulla produzione di bestiame. In altre parole, gli allevatori hanno contribuito – piuttosto che aiutare ad affrontare – l’insicurezza alimentare competendo per le forniture necessarie per il consumo umano.

Considerate che, alla riunione dei ministri dell’agricoltura dei paesi del G7 all’inizio di questo mese, Germanwatch e Greenpeace hanno dovuto sollecitare i decisori a sostenere i paesi del sud del mondo (i più colpiti dalla scarsità di cibo) riservando i cereali alla produzione alimentare invece che all’alimentazione animale. Le organizzazioni hanno sottolineato che il 40% del grano globale è attualmente utilizzato per nutrire il bestiame quando potrebbe essere usato per il consumo umano.[15] Uno studio del 2021 ha scoperto che gli allevatori hanno utilizzato il 61% del mais globale e il 20% del grano globale tra il 2016 e il 2018.[16] Oltre al grano, gli allevatori hanno somministrato circa l’80% della soia del mondo agli animali d’allevamento, un’altra coltura che gli esseri umani potrebbero mangiare direttamente.[17]

L’allevamento di animali occupa attualmente l’83% dei terreni agricoli del mondo, ma rappresenta solo il 18% delle calorie del mondo.[18]  A causa dell’uso massiccio di terra del settore, la produzione di bestiame è un fattore chiave sia della deforestazione che della perdita di biodiversità. Le calorie ad alta intensità di risorse prodotte dalla carne e dai latticini alimentano anche prevalentemente i cittadini dei paesi più ricchi del mondo, dove il consumo di carne è il più alto.

Gli esperti chiedono ora di allevare meno animali e di passare a diete più sostenibili. Il 24 marzo, Environmental Action Germany ha chiesto che il numero di animali allevati in modo intensivo nel paese sia ridotto di un terzo per compensare la carenza di grano. Il 18 marzo, il Potsdam Institute for Climate Impact Research in Germania ha pubblicato una lettera aperta firmata da 400 esperti, sollecitando l’UE ad accelerare il passaggio a diete più vegetali e a combattere lo spreco alimentare nella regione.[19] Ridurre la produzione industriale di bestiame e la dipendenza dell’Europa dalle proteine animali che richiedono mangimi importati è un modo potente per interrompere le attuali dipendenze alimentari. Si consideri che, attualmente, meno del 2% della terra arabile nell’UE è utilizzata per coltivare colture ricche di proteine.[20]

Passare ai fertilizzanti a base biologica e all’agrotecnica più intelligente

Ma anche le coltivazioni locali richiedono fertilizzanti. La chiave per ridurre la dipendenza dall’energia e dai fertilizzanti provenienti dalla Russia dovrebbe quindi comportare un passaggio a più fertilizzanti bio-based. I fertilizzanti a base biologica hanno il potenziale per promuovere un futuro alimentare più sicuro in Europa.

Secondo l’UE, le strategie e le tecnologie per produrre alternative di fertilizzanti a base biologica con proprietà simili o migliori (rispetto alle controparti sintetiche) da residui di provenienza locale sono in fase di sviluppo.[21]  I progressi nella selezione delle piante e nell’agricoltura di precisione stanno anche riducendo l’uso di input, mentre producono colture più sane e rendimenti più alti. I sistemi di produzione olistici ed ecologicamente sostenibili, come l’agricoltura mista, l’agroecologia e l’agricoltura biologica hanno anche il potenziale per ottimizzare i cicli dei nutrienti, rafforzando la resilienza del settore agricolo europeo e utilizzando livelli minimi di input chimici.

Le debolezze dei nostri sistemi alimentari sono state messe a nudo. La domanda è: faremo qualcosa al riguardo?

Investire nella transizione per rendere il nostro sistema alimentare più resiliente e sostenibile

Insieme a Tematica Research, abbiamo creato un sistema di classificazione proprietario per il tema di investimento Sustainable Future of Food.

Le aziende del tema di investimento sono classificate in otto sotto-settori chiave che rappresentano le aree chiave dell’innovazione in cui è necessario investire per costruire un sistema alimentare più resiliente ed equo.

1. Alimenti a base vegetale e alimenti biologici
2. Scienza agricola
3. Agricoltura di precisione
4. Ingredienti, aromi e profumi
5. Sicurezza alimentare e test
6. Tecnologia dell’acqua
7. Tecnologia della catena di approvvigionamento
8. Imballaggio sostenibile

Il nostro processo di screening dall’alto verso il basso esamina le aziende per criteri sostenibili critici, eliminando quelle che non incarnano gli impegni necessari che crediamo siano necessari per avvicinarci ad un futuro alimentare sostenibile. Questo include lo screening di:

• Le aziende le cui attività primarie non riguardano gli alimenti vegetali e vegani, come le aziende impegnate nella produzione di carne bovina e altre carni allevate a terra (agnello, maiale, pollo) e altri prodotti di derivazione animale (uova, latticini). Questo si estende alle aziende impegnate in attività di pesca commerciale o che gestiscono e/o mantengono allevamenti ittici (sia in mare che a terra).
• Le aziende che non stanno investendo in fertilizzanti e prodotti per la protezione delle colture a base biologica, come quelle impegnate esclusivamente nella produzione di prodotti sintetici commerciali (ammoniaca, fosfato, potassa).
• Le aziende che non investono nell’aggiornamento a tecnologie e applicazioni agricole più intelligenti (agricoltura di precisione, accatastamento verticale, sensori intelligenti, camion autonomi, strumenti digitali)

Ciò che rimane è un prodotto che fornisce un’esposizione alle aziende meglio posizionate per cavalcare i potenti venti di coda del tema d’investimento Sustainable Future of Food.

Il nostro prodotto tematico consente agli investitori di sostenere queste aziende in un’unica operazione.

ETF Correlato:

FOOD: Rize Sustainable Future of Food UCITS ETF

Referenze:

[1] Proactive Investors, “Fuller Treacy Comment of the Day – Oil Supply Fears, World “Scrambling” for Food, and The Dirty Secret of Inflation…”, marzo 2022. Disponibile presso: https://www.proactiveinvestors.co.uk/companies/news/977443/fuller-treacy-comment-of-the-day-oil-supply-fears-world-scrambling-for-food-and-the-dirty-secret-of-inflation-977443.html

[2] Wikipedia, “Dieta a bassissimo contenuto calorico”, 2022. Disponibile presso: https://en.wikipedia.org/wiki/Very-low-calorie_diet

[3] World Atlas, “Alimenti di base più importanti del mondo”, 2022. Disponibile presso: https://www.worldatlas.com/articles/most-important-staple-foods-in-the-world.html#:~:text=Wheat%20is%20typically%20dried%20and,calorie%20intake%20comes%20from%20wheat.

[4] Al Jazeera, “Russia, Ucraina e l’offerta globale di grano”, febbraio 2022. Disponibile presso: https://www.aljazeera.com/news/2022/2/17/infographic-russia-ukraine-and-the-global-wheat-supply-interactive

[5] Index Mundi, https://www.indexmundi.com/agriculture/?commodity=wheat&graph=imports

[6] IFPRI, “L’invasione russa minaccia di aggravare ulteriormente l’insicurezza alimentare”, marzo 2022. Disponibile presso:: https://www.ifpri.org/blog/russian-invasion-ukraine-threatens-further-exacerbate-food-insecurity-emergency-yemen

[7] &P Global, “Russian invasion dents Ukraine’s corn export output prospects”, marzo 2022. Disponibile su: https://www.spglobal.com/commodity-insights/en/market-insights/latest-news/agriculture/030222-russian-invasion-dents-ukraines-corn-export-output-prospects

[8] Ibid

[9] Ibid

[10] Ibid

[11] U.S. Environmental Protection Agency, “AP-42, CH 8.1: Ammoniaca sintetica”, 2022. Disponibile presso: https://www3.epa.gov/ttnchie1/ap42/ch08/final/c08s01.pdf

[12] Bloomberg

[13] Proactive Investors, “Fuller Treacy Comment of the Day – Oil Supply Fears, World “Scrambling” for Food, and The Dirty Secret of Inflation…”, marzo 2022. Disponibile presso: https://www.proactiveinvestors.co.uk/companies/news/977443/fuller-treacy-comment-of-the-day-oil-supply-fears-world-scrambling-for-food-and-the-dirty-secret-of-inflation-977443.html 

[14] Bloomberg

[15] Research Gate, “Food Security and the Dynamics of Wheat and Maize Value Chains in Africa and Asia”, febbraio 2021. Disponibile presso: https://www.researchgate.net/publication/348994579_Food_Security_and_the_Dynamics_of_Wheat_and_Maize_Value_Chains_in_Africa_and_Asia

[16] Ibid

[17] WWF, “Soia”, 2022. Disponibile presso: https://wwf.panda.org/discover/our_focus/food_practice/sustainable_production/soy/?

[18]Science, “Reducing food’s environmental impacts through producers and consumers”, giugno 2018. Disponibile all’indirizzo: https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaq0216

[19] Potsdam Institute for Climate Impact Research, “Food crisis due to Ukraine war calls for demand-side action: less animal products, less waste, and greening EU agricultural policy”, March 2022. Disponibile su: https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/food-crisis-due-to-ukraine-war-calls-for-action-less-meat-less-waste-and-greening-eu-agricultural-policy

[20] Research Gate, “Il ruolo ambientale delle colture proteiche nella nuova politica agricola comune. Direzione generale delle politiche interne dell’UE, Parlamento europeo”, gennaio 2013. Disonibile sut: https://www.researchgate.net/publication/313615936_The_environmental_role_of_protein_crops_in_the_new_common_agricultural_policy _EU_Directorate_General_for_Internal_Policies_European_Parliament

[21] Commissione europea, “Domande e risposte: La Commissione agisce per salvaguardare la sicurezza alimentare globale e sostenere gli agricoltori e i consumatori dell’UE”, marzo 2022. Disponibile presso: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/qanda_22_1964