Trump fermerà i progressi sul fronte energetico?

La potenziale rielezione di Donald Trump nel novembre 2024 solleva interrogativi sul futuro della rivoluzione energetica pulita negli Stati Uniti. Tuttavia, diversi fattori suggeriscono che la transizione potrebbe continuare in maniera decisa. In questo blog analizziamo se una rielezione di Trump possa interrompere i progressi della transizione energetica pulita negli Stati Uniti, esaminando l’IRA, le sanzioni, i dati storici e le iniziative a livello statale.

L’improbabile cancellazione dell’IRA

Innanzitutto, sebbene Trump si sia assunto l’impegno di smantellare l’Inflation Reduction Act (IRA), il raggiungimento di questo obiettivo sarebbe molto arduo. L’IRA rappresenta la più grande legge di investimento ambientale nella storia degli Stati Uniti, con circa 380 miliardi di dollari destinati a progetti di energia green, incentivi per l’energia pulita, veicoli elettrici, carburanti sostenibili, conservazione, efficienza degli edifici ed elettrificazione. Questa ampia portata e i benefici che ne derivano hanno raccolto un significativo sostegno bipartisan.¹

Molti crediti d’imposta e sussidi previsti dall’IRA sono popolari, soprattutto negli Stati rossi, per il loro impatto sulla creazione di posti di lavoro e sulla crescita economica. Queste disposizioni sostengono progetti di energia rinnovabile, lavorazione di minerali critici e la produzione di batterie, tutti elementi fondamentali per le economie locali. Ad esempio, si prevede che l’IRA creerà oltre 80.000 posti di lavoro e genererà investimenti per 98 miliardi di dollari nei 142 progetti annunciati.² Inoltre, i fondi sono già stati assegnati a vari progetti, rendendo difficile il recupero di questi investimenti.

L’abrogazione dell’IRA richiederebbe il controllo completo della Presidenza, del Senato e della Camera da parte dei Repubblicani, un’impresa ardua dato l’attuale panorama politico e i diversi interessi all’interno del Partito Repubblicano. Anche se i repubblicani ottenessero il controllo della presidenza, del Senato e della Camera, l’IRA ha già stimolato investimenti significativi e la creazione di posti di lavoro, rendendo politicamente rischioso lo smantellamento di una politica che sta producendo benefici tangibili. Inoltre, la legge ha rafforzato i crediti d’imposta sugli investimenti e i crediti d’imposta sulla produzione, che si applicano a vari progetti ambientali e climatici, tra cui l’energia solare, eolica, geotermica e delle maree. La natura senza alcun tetto del disegno di legge significa che potrebbe generare livelli ancora più elevati di spesa per l’energia e il clima, se la domanda dovesse sussistere.

Molti elementi dell’IRA, come i crediti d’imposta per il nucleare, l’idrogeno e la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS), godono di un crescente sostegno bipartisan. Tuttavia, gli incentivi ai consumatori per i veicoli elettrici e il riscaldamento domestico sono più a rischio con un governo guidato dal GOP. Potrebbero essere apportate modifiche ai crediti d’imposta per i progetti eolici e solari, ma la loro attuazione sarebbe molto complessa.

Insomma: l’ampia portata e il potenziale di creazione di posti di lavoro dell’IRA hanno raccolto un significativo sostegno bipartisan, rendendo difficile la sua abrogazione.

Impatto positivo delle sanzioni tariffarie sui titoli statunitensi della transizione energetica

Le politiche dei dazi, in particolare sulle importazioni cinesi, potrebbero inavvertitamente avvantaggiare i titoli statunitensi dell’energia verde. Imponendo dazi sui pannelli solari cinesi e sui relativi componenti, i produttori nazionali potrebbero trovare un ambiente di mercato più favorevole, potenzialmente in grado di incrementare la performance dei loro titoli.

I dazi sulle importazioni cinesi, tra cui pannelli solari, batterie agli ioni di litio e componenti EV, creano un mercato protetto per i produttori statunitensi. L’amministrazione Trump ha inizialmente imposto tariffe del 30% sui pannelli solari, che Biden ha poi esteso con alcune esenzioni. Queste tariffe mirano a contrastare i prezzi competitivi dei prodotti cinesi, fortemente sovvenzionati, che invadono il mercato globale a basso costo.

Aziende come First Solar (FSLR) hanno beneficiato di queste tariffe in quanto attenuano il vantaggio di prezzo delle importazioni cinesi, potenzialmente incrementando la produzione e le vendite nazionali. Anche altre società, come SunPower Corporation (SPWR) ed Enphase Energy (ENPH), potrebbero registrare un impatto positivo, in quanto le sanzioni contribuiscono a livellare il campo di gioco.

Il mantenimento e il potenziale aumento delle tariffe può portare a un aumento dei posti di lavoro e degli investimenti nel settore manifatturiero nazionale. La Commissione per il Commercio Internazionale degli Stati Uniti ha rilevato che diversi grandi produttori di pannelli hanno aperto nuovi impianti negli Stati Uniti da quando sono state imposte le tariffe. Ad esempio, l’industria solare ha visto investimenti in nuovi impianti di produzione che potrebbero aumentare ulteriormente se le tariffe venissero mantenute o ampliate, in linea con l’obiettivo di Biden di una rete senza emissioni di carbonio entro il 2035​​.⁴

Anche le aziende statunitensi impegnate nella produzione di componenti per turbine eoliche e altre tecnologie per le energie rinnovabili, come Generac Holdings (GNRC) e Bloom Energy (BE), potrebbero ricevere una spinta dalle sanzioni tariffarie che riducono l’afflusso di prodotti stranieri più economici.

Performance storica dei titoli dei combustibili fossili e dei titoli verdi

Storicamente, le società produttrici di combustibili fossili tendono a registrare performance migliori sotto le amministrazioni democratiche, mentre i titoli dell’energia verde ottengono risultati migliori sotto quelle repubblicane. Questa tendenza può essere attribuita ai diversi approcci politici di ciascun partito nei confronti della regolamentazione energetica e ambientale.

• Le aziende produttrici di combustibili fossili sotto le amministrazioni democratiche: Le politiche democratiche si concentrano spesso sulla limitazione delle attività dei combustibili fossili per rispondere alle preoccupazioni ambientali e climatiche. Ad esempio, l’amministrazione Biden ha perseguito politiche come l’adesione all’Accordo di Parigi, l’imposizione di standard di emissione più severi e l’aumento delle norme sulle trivellazioni e sul fracking. Queste restrizioni in genere riducono l’offerta di combustibili fossili, con conseguente aumento dei prezzi. Di conseguenza, aziende come ExxonMobil e Chevron beneficiano di un aumento dei ricavi dovuto all’incremento dei prezzi del petrolio e del gas.
  
• Titoli dell’energia verde sotto le amministrazioni repubblicane: Le amministrazioni repubblicane di solito alleggeriscono le normative sui combustibili fossili, portando potenzialmente a una riduzione dei prezzi grazie all’aumento dell’offerta. Anche se a prima vista questo potrebbe sembrare svantaggioso per le aziende di energia verde, in realtà fornisce una spinta indiretta. Con meno ostacoli normativi e prezzi dei combustibili fossili potenzialmente più bassi, le aziende di energia verde possono posizionarsi come alternative convenienti e sostenibili. Durante l’amministrazione Trump, ad esempio, l’attenzione alla deregolamentazione e alle tariffe sulle importazioni cinesi ha inavvertitamente favorito i titoli statunitensi dell’energia pulita, creando un mercato più favorevole per i produttori nazionali.

Secondo Doomberg, popolare commentatore di finanza ed energia, l’attuale spinta verso l’energia verde spesso trascura le complessità e le sfide associate alla completa eliminazione dei combustibili fossili. Doomberg sostiene che un approccio equilibrato, che includa l’uso continuo dell’energia nucleare e l’impiego strategico delle fonti di energia rinnovabile, è fondamentale per una transizione energetica stabile. Questa prospettiva sottolinea la necessità di politiche che sostengano sia il settore delle energie tradizionali che quello delle energie rinnovabili, con potenziali benefici per i titoli dell’energia verde anche in presenza di amministrazioni che favoriscono i combustibili fossili.

Titoli come First Solar (FSLR), Enphase Energy (ENPH) e SunPower Corporation (SPWR) hanno dimostrato resilienza e potenziale di crescita in presenza di protezioni tariffarie e politiche favorevoli. Inoltre, anche le aziende del settore della produzione di batterie, come Freyr Battery (FREY), potrebbero beneficiare della riduzione della concorrenza con i produttori cinesi, rendendole interessanti investimenti nello spazio dell’energia verde.

Forze di mercato e locali

Le iniziative a livello statale e le dinamiche di mercato continuano a spingere la transizione verso l’energia pulita, indipendentemente dai cambiamenti della politica federale. Molti Stati hanno obiettivi e incentivi aggressivi per le energie rinnovabili. Inoltre, la redditività economica delle energie rinnovabili sta migliorando, grazie al calo dei costi e ai progressi tecnologici. Questi fattori garantiscono una crescita continua del settore, indipendentemente dai cambiamenti delle politiche federali.

• Il costo della tecnologia solare fotovoltaica è diminuito drasticamente negli ultimi dieci anni, passando da circa 4 dollari per watt nel 2010 a circa 1,10 dollari per watt nel 2020. Questa riduzione di oltre il 70% rende l’energia solare sempre più competitiva rispetto ai tradizionali combustibili fossili.⁵
• Anche l’energia eolica ha registrato una sostanziale riduzione dei costi, passando da circa 85 dollari per MWh nel 2010 a circa 35 dollari per MWh nel 2020. Questo calo di quasi il 60% ha reso l’energia eolica una delle fonti di elettricità più economiche in molte parti del mondo.⁶
• Il costo delle batterie di accumulo, essenziali per bilanciare la fornitura di energia rinnovabile intermittente, è diminuito in modo significativo. Nel 2010 il costo era di circa 1.100 dollari per kWh. Entro il 2020, questo costo è sceso a 250 dollari per kWh, con una riduzione di oltre il 75%, rendendo lo stoccaggio dell’energia economicamente più conveniente.⁷
• La cattura del carbonio ha registrato anch’essa un notevole calo dei costi. All’inizio degli anni 2010, la cattura di una tonnellata di CO2 costava circa 100-150 dollari. I recenti progressi hanno ridotto il costo a circa 50-65 dollari per tonnellata, con proiezioni che indicano ulteriori riduzioni a meno di 30 dollari per tonnellata entro il 2030. Ciò rende la CCS un’opzione più praticabile per ridurre le emissioni di gas serra delle centrali elettriche a combustibili fossili e dei processi industriali.⁸

Il calo dei costi spinge a continuare gli investimenti nelle energie rinnovabili. Anche per gli stakeholder che non hanno come priorità il cambiamento climatico, i vantaggi economici delle energie rinnovabili sono ormai convincenti. I costi più bassi si traducono in prezzi dell’elettricità più bassi, rendendo le energie rinnovabili un’opzione interessante sia per i consumatori che per le società di servizi.

Molti Stati americani hanno implementato i propri standard e incentivi per le energie rinnovabili, indipendentemente dalle politiche federali. Ad esempio, la California mira a raggiungere il 100% di elettricità pulita entro il 2045 e New York ha fissato un obiettivo del 70% di energia rinnovabile entro il 2030.⁹ Queste politiche a livello statale assicurano che i progressi continuino a prescindere dai cambiamenti delle politiche federali.

I progressi della tecnologia, in particolare dell’intelligenza artificiale, dovrebbero accelerare ulteriormente la transizione verso le energie rinnovabili. L’intelligenza artificiale può ottimizzare le prestazioni e l’efficienza dei sistemi di energia rinnovabile, prevedere le esigenze di manutenzione e gestire in modo più efficace lo stoccaggio dell’energia. Poiché gli Stati Uniti puntano all’abbondanza energetica, è probabile che gli investimenti confluiscano in tutte le forme di energia, compreso il nucleare, che rappresenta una fonte di energia affidabile e a basse emissioni di carbonio.

Conclusioni

Anche se un secondo mandato di Trump potrebbe porre delle sfide alla transizione verso l’energia pulita, è improbabile che l’abrogazione di politiche importanti come l’IRA sia di facile attuazione. Le sanzioni tariffarie potrebbero avvantaggiare i titoli ambientali domestici e le tendenze storiche suggeriscono che le azioni verdi potrebbero registrare buone performance sotto un’amministrazione repubblicana. Grazie alle forti iniziative a livello statale e alle forze di mercato, è verosimile che la transizione verso l’energia pulita continui la sua marcia in avanti.